Et la jeunesse ? Wayfinder et le paradoxe temporel de la participation

(aller au post wayfinder précedent)

Comme dans la plupart des initiatives participatives visant à repenser les pratiques locales et les cadres de gouvernance des ressources naturelles, les activités de Wayfinder ont été principalement menées avec des adultes. Cela est plutôt logique car les acteurs en charge du système sont des adultes. Les acteurs de la gouvernance sont des adultes. Ce sont des adultes qui prennent les décisions quant à la conduite du bétail ou au calendrier agricole, le prix des marchandises,  et enfin ce sont les acteurs locaux adultes qui donnent la légitimité sociale à l'équipe Future Sahel. 

Il semble alors exister ici un paradoxe temporel de la participation, car nous interagissons avec les acteurs adultes aujourd'hui afin d'initier des changements et des dynamiques à long terme, dont les effets seront pleinement visibles, et perdureront dans  les  années  à  venir.  En  d’autres  termes,  nous  conduisons  un  travail  avec  les  adultes d’aujourd’hui sans consulter ceux de demain, qui auront pourtant peut-être à vivre avec les conséquences de notre initiative.

L’idée de consulter la jeunesse avait été évoquée lors de la préparation des premiers ateliers (groupes spécifiques), mais pour des raisons méthodologiques, nous avions choisi de ne pas faire de la jeunesse un groupe stratégique. Il nous semblait alors que dans le contexte socioculturel du Ferlo (et cela serait probablement tout aussi vrai en Europe), les "jeunes" n'auraient ni la crédibilité ni la légitimité sociale nécessaire à leur expression et à leur considération complète lors des ateliers. Pire, l'intégration "de force" de jeunes dans des discussions "d'adultes" aurait pu être perçu par ces derniers comme un manque de respect de notre part, un manque de considération de leur statut "d'aînés". Inquiétudes superflues? Peut-être, mais la qualité d'un processus participatif dépend de dynamiques sensibles, d'équilibres fragiles, et de l'anticipation perpétuelle de toute conséquence inattendue d'un choix méthodologique, même s'il repose sur un argument de bon sens. Ne trouvant pas de solution permettant d'éviter à coup sûr une situation du type "silence, les adultes parlent" ou "petit ne me manque pas de respect en critiquant ce que je dis", nous avions donc repoussé  l'intégration des jeunes dans l'aventure Wayfinder. 

Plusieurs mois plus tard, nous avons estimé que nous avions parcouru assez de chemin avec les adultes, et acquis assez de confiance pour pouvoir  "confronter" leur vision à celles de la jeunesse. Nous avons alors organisé une réunion de consultation avec une dizaine de jeunes vivants dans le département. Plutôt que de reproduire le protocole des premiers ateliers, nous avons opté pour une discussion structurée durant laquelle nous avons invité les jeunes présents à s’exprimer quant à leurs aspirations, leurs envies, leurs perspectives et leurs contraintes, et les confronter à celles exprimées par leurs aînés.
  

Aspirations exprimées  par le groupe de 11 jeunes (15-25 ans) du département de Ranérou-Ferlo

 Les aspirations exprimées par la jeunesse sont en accord avec celles exprimées par leurs ainés. On retrouve les aspirations sociales avec un souhait particulier de voir la jeunesse s’engager et se mobiliser plus pour le changement, les aspirations quant à un accès plus systématique à l’éducation  et  à  la  santé/hygiène,  et  l’évolution  des  systèmes  locaux  de  production  par  le développement des jardins et la diversification des activités. On retrouve enfin l’aspiration au désenclavement, à plus d’emplois, et à l’électrification plus systématique de la zone. 

Cet atelier aura permit de valider les choix des aspirations faits avec le groupe multi-acteur, et ont été présentés lors de la première réunion de restitution  qui s'est tenue à Ranerou quelques semaines plus tard, en Mars 2018.

 Après avoir donné leurs aspirations, les jeunes découvrent et discutent les aspirations prioritaires sélectionnées par leurs aînés

 

Février 2018 (suite) Mémoire du système: Comprendre le passé pour ne pas le reproduire

(aller au post wayfinder précedent)

Le processus Wayfinder peut être considéré comme un exercice de modélisation d'anticipation (backcasting, Dreborg 1996) en ce sens que l'on s'attache d'abord à définir un objectif pour le futur puis on tente d'identifier le "chemin" pour l'atteindre. Cela s'opposerait aux approches de simulations/prévisions (forecasting) classiques où l'on commence par décrire avec précision le fonctionnement actuel du système étudié avant de simuler les évolutions potentielles en faisant varier tel ou tel facteur (e.g. climat, démographie, cadres légaux, pratiques, couverture végétale). 

Si notre démarche est fondamentalement ancrée dans le futur, elle n'exclue pour autant pas un regard vers le passé. Ainsi, après nous être focalisé sur le futur avec les aspirations et les contraintes, et le présent avec les modèles conceptuels, nous avons profité de notre présence à Ranérou pour organiser un second atelier avec le groupe de travail multi-acteurs...pour comprendre les évènements fondateurs de la zone, les traumatismes, ces éléments historiques qui ont construit l'identité actuelle du département. L’exercice choisit a été une frise temporelle (timeline). Les  12  membres  du  groupe  de  travail  se  sont  d’abord librement regroupés  par  groupes de 2  ou  3,  chaque binôme/trinôme  disposant  de  post-it  sur  lesquels  ils  devaient,  à  la  suite  d’une discussion/concertation, inscrire trois évènements marquants dans l’histoire du département. Les  post-it  ont  ensuite  été  arrangés  sous  forme  d’une  frise  temporelle,  et  chaque évènement  a  été  expliqué  par  le  groupe  l’ayant  proposé.  Les  conséquences  de  chaque évènement (positives  ou négatives) et  les adaptations engendrées ou  non, ont  été discutées collectivement.   

Frise temporelle élaborée avec le groupe de travail multi-acteur

Parmi les évènements cités par le groupe de travail, on retrouve à la fois des crises climatiques (sécheresse de1973 et 1985), des programmes nationaux liés à la santé (vaccination) ou au développement  de  la  zone  (Forages, route),  l’introduction  de  moyens  de  communication (téléphone filaire puis cellulaire), ou encore les différentes (re)classements de la zone. Il est aussi intéressant de noter que s’ils ont participé à forger l’état local du système, beaucoup de ces éléments marquants ne sont pas locaux, mais nationaux ou internationaux. 

Si  le  futur  n’est  pas  une  répétition  du  passé,  la  compréhension  des  adaptations  (ou  mal-adaptations) historiques nous éclairent quant aux faiblesses du système face aux pressions et aux crises diverses qui traversent le système. La compréhension de l’évolution de la capacité adaptative est une étape clé vers la création collective de stratégies de changement.

(aller au post wayfinder suivant)

Fevrier 2018, une nouvelle étape pour Wayfinder à Ranérou: construction d’une équipe de travail et négociation d’une vision partagée

(aller au post wayfinder précedent)

Wayfinder  repose  sur  l’action  collective  de  l’ensemble  des  acteurs  d’un  système socioécologique  et  nécessite donc l’élaboration d’un cadre d’action commun, d’une compréhension  partagée  du  système.  Le premier  cycle  d’atelier  nous  avait  permis  de recueillir 46 aspirations et 46 contraintes/dilemmes, avec 6 groupes de travail différents, et ce deuxième cycle  d’ateliers avait comme objectif de construire collectivement  une vision du système unique avec laquelle nous pourrions continuer les étapes suivantes de Wayfinder.

Construction d’un groupe de travail multi-acteur

Après avoir convié 60 participants au premier cycle d’ateliers, il nous fallait créer une équipe réduite, un groupe de travail, avec lequel nous allions poursuivre les réflexions. Cette a été composé de deux représentants de chaque groupe stratégique. Le processus de « sélection » a pris plusieurs formes. Pour certains groupes, un référent avait été spontanément désigné lors du leur atelier par les participants eux-mêmes. Pour d’autres, nous avons-nous même choisi un participant clé, que nous avions trouvé particulièrement dynamique et pertinent, en prenant soin de respecter les règles et normes sociales locales. Chacun de ces représentants s’est alors vu confié la tâche de désigner un deuxième membre de son groupe. Au total, le groupe de travail multi-acteur est donc composé de 12 membres.

Le groupe de travail multi-acteur (lycée de Ranérou, Février 2018)

Négociation des aspirations prioritaires

Sur les 46 aspirations citées, deux seulement étaient partagées par les 6 groupes : un meilleur accès à la santé et à l’hygiène, et un meilleur accès  à  l’éducation.  Afin de poursuivre le processus Wayfinder, et arriver in fine à la construction collective d’un plan d’action stratégique pour un développement pertinent dans la zone, nous devions avons demandé au groupe de travail multi-acteur de sélectionner celles qui allaient devenir les aspirations prioritaires. Pour  cela,  nous  avons  organisé  les  44  autres  aspirations  en  6  listes thématiques, et chaque binôme représentants chaque groupe stratégique s’est vu confié la mission de choisir trois aspirations dans chaque liste, et de les hiérarchiser. Alliée à une discussion collective à l’énoncé des résultats, ce processus a permis l’identification de 21 aspirations prioritaires.

Les aspirations prioritaires retenues par le groupe multi-acteur

Construction d’un réseau « aspirations*contraintes »

Un des objectifs de Wayfinder est de mettre en évidence et de comprendre la complexité des systèmes socio-écologiques. Pour ce faire, les membres du groupe de travail ont été amenés  à construire un réseau « aspirations*contraintes ». Pour cela nous avons collectivement redéfinis une liste de contraintes relatives aux aspirations prioritaires choisies plus tôt, puis relié chaque contrainte citée au plus grand nombre possible d’aspirations. Nous avons également demandé aux membres du groupe de travail de mettre en évidence les interactions entre contraintes (amplifications/réduction), et entre les aspirations (amplifications/réduction). Les membres du groupe de travail ont alors listé 32 contraintes. Afin d’illustrer la notion de réseau aspirations*contraintes, les interactions complexes, et parfois paradoxales, nous avons représenté  ici  une  partie  du  réseau,  en  partant  d’une  aspiration  centrale,  la  bonne brousse :

Exemple de réseau "aspiration*contrainte"

Ces réseaux de contraintes et d’aspirations, complétée par des données existantes dans la littérature ou acquises dans d’autres volets du projet Future Sahel, permettront on l’espère de mettre en évidence des dynamiques complexes qui animent le système socioécologique du département de Ranérou-Ferlo, et d’identifier les variables motrices, les pièges (conséquence non désirée), et surtout les leviers potentiels de changement du système en vue de l’amélioration collective de la résilience.  


(aller au post wayfinder suivant)